Kristine Elvemo, boligfotograf og medlem av Boligfotografforbundet, vant nylig frem i Oslo tingrett etter at hennes bilder ble publisert uten tillatelse i økonomimagasinet Kapital. Retten slo fast at fem av seks brukte bilder var i strid med åndsverkloven og at Hegnar Media AS måtte betale 12 500 kroner i vederlag samt 8 850 kroner i sakskostnader.

Dommen er et viktig gjennomslag for fotografers opphavsrett og viser tydelig hvilke krav som gjelder ved bruk av bilder hentet fra offentlige annonser og nettplattformer som Finn.no.

Bakgrunnen for saken

Saken startet med at Kapital i august 2024 publiserte en nettartikkel om at investor Katarina Andresen og hennes ektemann Fredric Kvasnes la ut sin tidligere bolig på Bygdøy til leie for 80 000 kroner i måneden. I artikkelen ble det brukt seks boligbilder hentet fra Finn-annonsen – bilder som var tatt av Kristine Elvemo i forbindelse med oppdraget hun hadde hatt for paret.

Kapital hadde ikke innhentet tillatelse fra Elvemo, og hun ble heller ikke kreditert som fotograf. Elvemo krevde vederlag for bruken, men Hegnar Media avviste kravet. Saken havnet dermed i retten.

Retten: Kun fotografen kan gi samtykke

Tingretten fastslo at det ikke var inngått noen avtale som ga Andresen/Kvasnes rett til å videreformidle bildene til media. Oppdraget gjaldt spesifikt bruk «til salgs- eller utleieannonser», og det ga ikke grunnlag for publisering i redaksjonelle medier.

Retten viste til det såkalte spesialitetsprinsippet i åndsverkloven, som slår fast at en fotograf aldri skal anses for å ha overdratt mer omfattende rettigheter enn det som klart fremgår av avtalen. Dermed hadde Kapital ingen gyldig hjemmel for bruken basert på Kvasnes’ muntlige samtykke.

Dagshendingsregelen strakk ikke til

Kapital argumenterte for at artikkelen var dekket av dagshendingsregelen i åndsverkloven § 36, som gir media en viss adgang til å bruke bilder i omtale av aktuelle nyhetssaker. Retten godtok at boligutleien kunne anses som en «dagshending» på grunn av ekteparets profil og medieomtale av boligkjøpet tidligere samme år.

Men retten mente at kun ett bilde – et eksteriørbilde av huset – var nødvendig for å oppfylle informasjonsformålet. De fem øvrige bildene (stue, kjøkken, vinrom, soverom og jacuzzi) ble ansett som unødvendige for sakens nyhetsverdi, og dermed ulovlige å bruke uten samtykke.

Krenkelsen ble ansett som grovt uaktsom

Retten fant at Kapital hadde opptrådt grovt uaktsomt. Journalisten hadde grunn til å forstå at bildene var tatt av en profesjonell fotograf, og unnlot likevel å etterspørre opphavsrett eller sørge for kreditering.

Dette gjorde at vederlaget for de fem ulovlig brukte bildene ble fordoblet etter § 81 i åndsverkloven, som gir rett til høyere godtgjørelse ved grove overtredelser.

Betydningen for boligfotografer

Dommen er et tydelig signal:

• Rettigheter til boligbilder tilhører fotografen, ikke kunden.

• Bruksretten er begrenset til det som klart er avtalt, og kan ikke overføres videre uten samtykke.

• Bilder på Finn.no er ikke fritt vilt for medier – selv ikke ved "dagshendelser".

Kristine Elvemo ble tilkjent 12 500 kroner i vederlag og full sakskostnadsdekning innenfor rammen for småkravsaker. Det er en viktig seier – ikke bare for henne, men for hele bransjen.

Boligfotografforbundets kommentar

Dette er en viktig prinsippsak som viser hvor avgjørende det er å stå opp for egne rettigheter som fotograf.
Dommen bekrefter at medier må forholde seg til opphavsretten, også når bilder hentes fra åpne kilder. Vi håper flere fotografer lar seg inspirere til å kreve betaling og synlighet for bildene sine, og benytter samtidig anledningen til å minne om viktigheten av å være tydelig i avtaleinngåelse/ korrespondanse med kunder.

📚 Les mer

Vi anbefaler alle medlemmer å lese dommen i sin helhet når den legges ut på lovdata Se link

Har du opplevd lignende urettmessig bruk av dine bilder?
Ta kontakt med Boligfotografforbundet – vi bistår gjerne med råd og støtte.